现在大概有三种运作在全世界都有，一种以银行为主的运作模式，也就是说，移动运营商纯粹是一个渠道，为银行提供一个支付的解决方案，一个垂直解决方案，这个解决方案有加密的问题，有各种问题，但是只是一个渠道，银行从此给你提一个服务费。这种模式目前不适合小额支付。深圳曾经发生过不愿意刷卡问题，如果金融部门、银行部门觉得某一笔支付，将来从金融业务中所赚得的收益不足以弥补我先期支付的钱的时候，我就不愿意支付。所以小额支付在任何地区、任何国家可能是不同的。但是实质上有一个概念的错误，国外确实有移动运营商自己做支付的，首先对支付的运作并不是很熟悉，也没有这种人才。再一个这个事实上是一种激励因素，正是因为中国移动的网络可以支付，所以很多客户不会转网，因此把他们90%以上的语音业务就留在了自己的网中，如果能够站在这样的角度就可以和很好的和金融部门合作去面对同一个渠道，而这个渠道应该是比较廉价的，使得在小额的的水平上银行也愿意做，这是一个全面合作的模式，以后有机会大家可以再研究。

    但是银行支付有一个问题，往往是和个别银行合作，对消费者就有限制，只能在一个平台上做。后来有一个运营商比较喜欢做，这样就变成了预付费业务。对通信网来讲，网络建起来不会24小时都那么忙，他对外要卖这个资源。他把这个钱下个月收话费的时候，就把这个钱结了。所以如何把它纳入监管也是一个问题。

    第三种模式就是第三方为主，有专门支持手机支付的第三方平台，比如说银联，如果做到这一点银行跨行操作比较容易，但是如何协调产业链，更重要的是银联应该起什么样的作用。信用卡的发卡机构之所以能够盈利是因为承担了信用风险，用借记卡刷卡的时候风险在我这儿，但是我要用信用卡刷怕的时候风险是刷卡机构，所以它得到了这种回报。基于手机的第三方消费模式到今天还没有搞清楚第三方平台为运营商和银行承担什么样的义务？这个义务应该是投入或者说某种程度是基于信息服务手段的一种服务，如果能够卖这种服务的话，显然很愿意受托他做手机支付的管理。其实这三种运作模式都很重要，但是不管怎么说，这里面有两个在监管或者运作中必须掌握的主题，银行是做银行业务，通信业应该是做通信信息渠道的业务，这两个是产业链合作的模式，但是切忌网络支付、移动支付出现后的新情况，比如说有些网站，有些手机运行商在国外发行自己的货币，这是另外层面的问题，比如QQ发行Q币，比如中国移动以前就是有一些积分送给你一些优惠，现在点是可以转换了，你有一万点你就可以拿这个东西到营业厅买什么东西，这种东西变成了等价交换物，这种东西出现了以后，理论上是和我们没有关系的。手机支付也同样带来了这个问题，它自己可以发行某种意义的电子货币。所以这两个都应该有所考虑，它们之间有紧密的关系，但是是不同的问题。

    我个人认为移动支付中如何打造合理的产业链，使产业链各方利益共享是很重要的话题，还有待于深入研究。这个问题在全世界刚刚开始，某种意义上大幅度改变支付方式、提高支付效率，应该是一个利大于弊的模式。谢谢大家！(wanghm)